À propos de ce livre

Personne ne naît en sachant que le Moyen Âge vient après l'Antiquité. Ce classement paraît évident à qui l'a appris ; il ne l'est pour personne d'autre. Un adulte qui reprend ses études, un enfant qui découvre une frise pour la première fois, un enseignant qui doit expliquer pourquoi on coupe le passé en morceaux : tous butent sur la même difficulté. Le passé est continu, et on le raconte par tranches.

Ce volume ne raconte pas l'histoire. Il donne le cadre dans lequel une histoire se range : les unités qui mesurent le temps, la frise qui les met bout à bout, les cinq grandes périodes de la convention française, les dates qui servent de bornes, et les moyens par lesquels on établit une date. Il est fait pour être ouvert à la page dont on a besoin, pas pour être lu d'un bout à l'autre sans s'arrêter.

La matière de ce livre est visuelle. Les tableaux, les colonnes en regard et les cartes de synthèse portent l'essentiel ; le texte les accompagne et les explique. Une frise, ici, est un tableau de dates. Un schéma est une suite d'étapes écrites. Rien n'est dessiné, et cela n'enlève rien : une relation entre deux faits s'écrit aussi bien qu'elle se trace, et elle se lit alors à voix haute, se traduit, se recopie et s'agrandit sans se casser.

Le découpage en cinq périodes que ce livre expose est une convention, et c'est celle qui est enseignée en France. Ce volume déclare donc sa portée dès sa couverture : il décrit un rangement français, appliqué surtout à l'histoire de l'Europe occidentale, et il ne se donne jamais pour une description universelle du passé. D'autres pays découpent autrement, avec d'aussi bonnes raisons, et ce livre ne les compare pas.

Ce n'est pas une opinion de l'ODERSA. Le programme officiel d'histoire de l'enseignement français, publié en 2026, l'écrit lui-même parmi les choses à connaître : « Le découpage du temps historique est le produit de convention et est sujet à débats. » Une autorité publique qui enseigne un découpage et qui dit dans le même document que ce découpage se discute : c'est exactement l'honnêteté que ce livre reprend.

La conséquence pratique est simple. Chaque fois que ce volume donne une borne, il donne aussi la raison de cette borne et, quand il en existe une autre, il la nomme. Les dates de séparation ne tombent pas du ciel : quelqu'un les a choisies, pour une raison, et cette raison se dit.

Ce volume repose sur des documents publics, gratuits et consultables par n'importe qui. L'ODERSA les nomme ici parce qu'ils sont le travail d'institutions qui rendent leur savoir accessible, et parce qu'un livre qui cache ses appuis demande une confiance qu'il n'a pas méritée.

Le ministère de l'Éducation nationale publie ses programmes d'enseignement et leurs annexes en accès libre : c'est de là que viennent les bornes de périodisation retenues ici, et la phrase qui rappelle que ce découpage est une convention. L'Institut national de recherches archéologiques préventives met en ligne une documentation étendue sur le travail de fouille et sur l'histoire de sa propre discipline. Le ministère de la Culture publie des dossiers scientifiques complets sur les grands sites archéologiques, dont celui de Lascaux, où la datation est présentée avec ses révisions successives plutôt qu'avec un chiffre définitif.

L'Institut de mécanique céleste et de calcul des éphémérides, à l'Observatoire de Paris, publie une explication des calendriers et de leurs réformes qui n'a pas d'équivalent en accès libre. Le Laboratoire de mesure du carbone 14, porté par plusieurs organismes publics, décrit sa propre méthode et ses limites. La Bibliothèque nationale de France met à disposition des dossiers sur les écritures anciennes et sur les manuscrits.

Aucune personne n'est nommée dans ce volume, et c'est une règle de la maison, pas un oubli. L'ODERSA est l'auteur collectif de ce qu'elle publie. Les auteurs des travaux sur lesquels ce livre s'appuie sont crédités à l'endroit qui compte : le chapitre des sources, où chaque document porte son adresse exacte et la date à laquelle il a été consulté.